Lutz Bachman, ex líder de PEGIDA, un moviment xenòfob d’origen alemany, forçat a dimitir per un selfie amb aquesta traça, d’una banda, i Marie Lepen, hipòcritament, mostrant la seua simpatia cap a Syritza, d’una altra banda, són dos alamants imatges d’un fantasma que recorre Europa de nord a sud, el fantasma d’un nou feixisme, alimentat per la xenofòbia, i que és la cara i creu del feixisme fonamentalista islàmic. Demòcrates, alerta: front al feixisme, ni un pas endarrera!
14 pensaments a “Contra el fantasma del nou feixisme, alimentat per la xenofòbia, que recorre Europa, cara i creu del feixisme fonamentalista islàmic”
Ha, ha, ha… La debilitat de l’esquerra mixorrera, cristiana i pro-islàmica, que se retroalimenten com ha demostrat el ‘buen’ Papa Francisco, necessita, a falta d’arguments per justificar la defensa de la seua irracionalitat fonamentalista, del pamflet, de la grandària tipogràfica, els estereotips i les deformacions crispades de les imatges.
De segur que a quests ‘demòcrates’ i ‘republicans’ il·legaritzarien al Front Nacional i a PEGIDA. Com els paranoics islamistes que s’aprofiten de la societat oberta, aquesta esquerra mixorrera també es beneficia d’aquest mitjà demòcrata i republicà.
Tinc clar, jo personalment, que allò que mai no faria és manifestar-me al costat de Pegides i FNs, per molta falsa crítica que a falta d’arguments sòlids dedica a mode de desqüalificacions epitets com “mixorreria” i adjectius com “cristià” i “pro-islàmic”, sense cap fonament, en la pijor línia discursiva de fer de la irracionalitat categoria d’argument… I ho diu un que és ateu i laicista, republicà, independentista valencià i d’esquerres…, i que no amaga la seua opinió darrere un “nom” anònim…
L’extrema dreta és la ideologia de la gent covard i mala persona. Diuen que combaten els poderosos. Però és mentira. En lloc de plantar cara als poderosos que els estan furtant (els banquers) es dediquen a (intentar) furtar als que són més febles que ells (els immigrants).
Fer mal als que són més febles que ells els dona una sensació de ser forts. Inventaren el racisme per sentir-se la raça superior que havia de colonitzar el món. I amb aquesta excusa furtaren països sencers durant generacions. I ara que els descobriments del genoma humà han fet inútil aquesta ideologia, han inventat l’identitarisme per continuar furtant. Canviar-ho tot perquè tot segueix igual.
Són com el pare sumis amb el amo que l’explota i tirà amb la seua dona i els seus fills. No volen que els forts siguen menys forts i els febles menys febles. Volen ser ells els forts. No volen que els deixen de furtar, volen ser els que furten. No volen llibertat sense domini, volen ser els que dominen.
Cal ser ingenu o ignorant per creure que amb menys immigració ens aniria millor. Tan ingenu o ignorant com era qui va pensar que els europeus anaven a Àfrica a fer alguna cosa més que furtar. No és el cas de Marine Lepen. Ella no es creu el que diu. Simplement està jugant el paper que li ha tocat dins del sistema. Ella és sistema. Ella defensa el sistema. Votant-la t’assegures canviar-ho tot perquè tot segueixi igual.
El ‘sistema’?
El ‘sistema’ vos permet que cada dia pugueu menjar i arribar al dia següent.
Però, teniu tot el dret per a suïcidar-vos.
El problema és que podeu arrossegar als que no volen suïcidar-se.
(…)
Però tranquils… lo vostre és pura estètica esguitada d’hipocresia.
Els que ahir votaven PCF i ara FN són els mateixos, no volen suïcidar-se i a més no són hipòcrites.
Teniu un problema els qui pensen com tu, Andreu… Amb sinceritat, em resultaria groller i dolorós acabar veient com vos manifesteu al costat de España2000 i Democracia Nacional (els uns convocant una manifestació islamòfoba davant la Mesquita de València, amb el mateix discurs de Pegida, i els altres omplint de cartells xenòfobs Orriols, amb el mateix discurs, i junt amb la resta de l’excrement feixista, montant Centros Sociales Patriotas on s’ajuda “sólo a españoles”… Que no, no i no: ja ens podeu intentar ofendre amb això de mixorrers i de “muelles”, no ens fareu posar-nos camisa blava. Contra el feixisme, ni un pas endarrera, contra els discursos tendenciosos i confusionistes, ni un pas endarrera.
Jo no em manifestaria al costat d’eixos perque despres de tot no deixen de defensar una cultura estrangera. Pero si em manifestaria al costat d’un partit u organitzacions valencianistes contra la islamitzacio, aixi com tambe contra la castellanitzacio de Valencia.
A veure si ho he entés bé, Andreu. Corregeix-me si m’equivoque.
Dades
1) Jo he nascut a València/Argèlia.
2) Els valencians/algerians han pagat la meua educació i sanitat fins que he tingut edat de treballar.
3) Me’n vaig a buscar feina a Paris i la trobe.
4) Pague imposts a Paris.
Interpretacions
1) Els valencians/argenlins han invertit uns diners en la meua educació i sanitat dels que no trauen rés perquè el seu rendiment es queda a França.
2) Per tant, eixos diners han estat transferits dels valencians/argelins als francesos.
Preguntes
1) En què perjudica això econòmicament als francesos?
Jo crec que en rés.
2) Camvia alguna cosa entre que el meu país d’origen siga València a Algèria en la pregunta anterior.
No en veig cap.
3) En què perjudica això en aspectes no econòmics als francesos?
Al meu parer, en rés.
4) Camvia alguna cosa entre que el meu país d’origen siga València a Algèria en la pregunta anterior.
A MV
en aquesta temes es barreixa la immigració amb l’absolutisme religiós. Els autors dels atemptats no eren emigrants eren francesos.
Són dos qüestions distintes, però interessa als enemics de la societat oberta (els islamistes) i als manipuladors el barrejar-los.
Ara si vols parlar d’immigració parlem.
Pel teu comentari si tu manares a la República Valenciana, m’imagine que defensaries una política de portes obertes.
Bé.
M’imagine que la ciutadania tindria quelcom a dir i a escollir als seus representants.
Jo m’estime més que, per les qüestions polèmiques com aquesta es vote en referèndum. I jo, en el referèndum votaria en funció de la pregunta CONCRETA.
Però sí, vull parlar d’immigració: digues en quina part dels meus raonaments i opinions no estàs d’acord sense barallar-hi el que consideres que no hi té a veure.
L’Estat és la garantia per impedir la llei de la selva i per garantir l’existència de la propietat (privada o col·lectiva).
L’Estat global o República Global encara no existeix.
Un Estat, fill de la Il·lustració (d’altres no parle), té que garantir el benestar, la llibertat i la seguretat dels seus ciutadans.
Quan un Estat no fa els deures, la selva comença a envair la nostra civilització i els autoritaris comencen a ser reclamats com a solució.
Jo sóc o intente ser un home d’Estat, en el meu cas d’Estat valencià, no un moralista. Sí a l’Estat valencià l’interessa mà d’obra exterior per assolir els objectius de benestar del conjunt de ciutadans haurà de marcar amb autoritat democràtica, sense frivolitats, ni mixorreries culturals cristianes, en que condicions ho ha de fer perquè no apareguen o es creen nous problemes.
La resposta a la teua pregunta.
Planteges el tema de forma retòrica i/o moral i/o academicista, no des del punt de vista de les necessitats de l’Estat on tens responsabilitats, si més no com a ciutadà. L’emigrant algerí que fuig del seu Estat, tindrà les seues necessitats i l’Estat Francès, amb les obligacions fundacionals amb la ciutadania, les seues. L’Estat haurà de saber en quines condicions haurà, en el millor dels casos, d’acceptar a l’algerí. El pitjor dels casos és si, damunt, ha entrat en territori francès sense cap control; és llavors quan comença a fer figa l’Estat.
És el que demana el manifestant de PEGIDA en la seua pancarta: “Für ein modell der Zuwanderung nach vorbild von Kanada, Schweiz, Australien oder Südafrika! GEMEINSAM OHME GEWALT (Per un model d’immigració com el de Canadà, Suïssa, Austràlia o Sud-àfrica. JUNTS SENSE VIOLÈNCIA)”.
L’emigrant ‘valencià’ no té cap problema perquè l’Estat Francés i l’Estat espanyol s’han posat d’acord en un espai comú econòmic de convivència que és la UE. Desconec sí l’Estat algerià té algun acord amb l’estat francés.
En tot cas els ciutadans de l’Estat francés i de la Unió Europea hauran de valorar la política d’immigració que fins ara s’ha gestionat. I en el cas específic de l’Estat francés, analitzar el que s’ha fet i allò que no s’ha fet. És la legítima pregunta que Marine Le Pen fa als dirigents de l’Estat al que pertany: «Ces événements doivent surtout permettre d’ouvrir le débat à partir de demain», a ensuite déclaré cette dernière à la presse. «A partir de demain, le débat doit s’ouvrir sur ce qui a été fait, ce qui n’a pas été fait», a-t-elle poursuivi : «est ce que la politique internationale que nous menons est la bonne politique? Est ce que tous les moyens sont mis en œuvre pour pouvoir lutter contre le fléau du terrorisme islamiste ?»
“L’Estat és la garantia per impedir la llei de la selva i per garantir l’existència de la propietat (privada o col·lectiva).
L’Estat global o República Global encara no existeix.
Un Estat, fill de la Il·lustració (d’altres no parle), té que garantir el benestar, la llibertat i la seguretat dels seus ciutadans.
Quan un Estat no fa els deures, la selva comença a envair la nostra civilització i els autoritaris comencen a ser reclamats com a solució.”
Fins aquí, estem d’acord.
“Jo sóc o intente ser un home d’Estat, en el meu cas d’Estat valencià, no un moralista.”
Fal·làcia del fals dilema que no sé quina relació té amb la resta del text.
“Sí a l’Estat valencià l’interessa mà d’obra exterior per assolir els objectius de benestar del conjunt de ciutadans haurà de marcar amb autoritat democràtica, sense frivolitats, ni mixorreries culturals cristianes, en que condicions ho ha de fer perquè no apareguen o es creen nous problemes.”
Continuem estan d’acord.
“La resposta a la teua pregunta.”
No has respost a la meua pregunta en cap moment.
“Planteges el tema de forma retòrica i/o moral i/o academicista, no des del punt de vista de les necessitats de l’Estat on tens responsabilitats, si més no com a ciutadà.”
Plantejar que què perjudica els francesos no és plantejar el problema des del punt de vista de les necessitats de l’Estat (francés) on tinc responsabilitats?
“L’emigrant algerí que fuig del seu Estat, tindrà les seues necessitats i l’Estat Francès, amb les obligacions fundacionals amb la ciutadania, les seues. L’Estat haurà de saber en quines condicions haurà, en el millor dels casos, d’acceptar a l’algerí. El pitjor dels casos és si, damunt, ha entrat en territori francès sense cap control; és llavors quan comença a fer figa l’Estat.”
Continuem estant d’acord.
“És el que demana el manifestant de PEGIDA en la seua pancarta: “Für ein modell der Zuwanderung nach vorbild von Kanada, Schweiz, Australien oder Südafrika! GEMEINSAM OHME GEWALT (Per un model d’immigració com el de Canadà, Suïssa, Austràlia o Sud-àfrica. JUNTS SENSE VIOLÈNCIA)”.”
No conec el model d’immigració d’aquest països, així que no puc opinar-hi.
“L’emigrant ‘valencià’ no té cap problema perquè l’Estat Francés i l’Estat espanyol s’han posat d’acord en un espai comú econòmic de convivència que és la UE. Desconec sí l’Estat algerià té algun acord amb l’estat francés.”
Compliques la qüestió amb dades irrellevants per no contestar la meua pregunta.
“En tot cas els ciutadans de l’Estat francés i de la Unió Europea hauran de valorar la política d’immigració que fins ara s’ha gestionat. I en el cas específic de l’Estat francés, analitzar el que s’ha fet i allò que no s’ha fet.”
Del anterior missatge que t’he escrit es pot deduir que estic d’acord amb amb això. Si vull que es vote en referèndum, lògicament estic a favor de que s’hi deliberi.
“És la legítima pregunta que Marine Le Pen fa als dirigents de l’Estat al que pertany:
«Ces événements doivent surtout permettre d’ouvrir le débat à partir de demain», a ensuite déclaré cette dernière à la presse. «A partir de demain, le débat doit s’ouvrir sur ce qui a été fait, ce qui n’a pas été fait», a-t-elle poursuivi : «est ce que la politique internationale que nous menons est la bonne politique? Est ce que tous les moyens sont mis en œuvre pour pouvoir lutter contre le fléau du terrorisme islamiste ?» ”
¿Qui ha posat en dubte la legitimitat de Marine Le Pen per per fer totes les preguntes que vulga? Jo només he dit d’ella el que he dit: que no es lo suficientment ingènua o ignorant per creure’s que amb menys immigració ens aniria millor o que els francesos a Algèria a fer alguna cosa més que furtar.
Resposta simple a la teua estúpida pregunta, sobre si UN valencià o UN algerià, que se va a treballar a França…
…perjudica això econòmicament als francesos?
Als treballadors francesos, siga quina siga el color de la seua pell, no ho sé. Ara a l’empresariat francès, siga quin siga el color de la seua pell, estic totalment convençut que no un, quants més millor de valencians/algerians, a les portes de la seua empresa demanant treball, llavors et puc respondre amb tota certesa que: Bien sûr que no, mon petit
(…)
Deixe a la intel·ligència dels lectors i, també, als seus inevitables interessos i capacitats, la valoració de tots els arguments exposats.
(…)
Article de lectura obligada… http://wp.me/p1focU-2aj
Ha, ha, ha… La debilitat de l’esquerra mixorrera, cristiana i pro-islàmica, que se retroalimenten com ha demostrat el ‘buen’ Papa Francisco, necessita, a falta d’arguments per justificar la defensa de la seua irracionalitat fonamentalista, del pamflet, de la grandària tipogràfica, els estereotips i les deformacions crispades de les imatges.
De segur que a quests ‘demòcrates’ i ‘republicans’ il·legaritzarien al Front Nacional i a PEGIDA. Com els paranoics islamistes que s’aprofiten de la societat oberta, aquesta esquerra mixorrera també es beneficia d’aquest mitjà demòcrata i republicà.
Tinc clar, jo personalment, que allò que mai no faria és manifestar-me al costat de Pegides i FNs, per molta falsa crítica que a falta d’arguments sòlids dedica a mode de desqüalificacions epitets com “mixorreria” i adjectius com “cristià” i “pro-islàmic”, sense cap fonament, en la pijor línia discursiva de fer de la irracionalitat categoria d’argument… I ho diu un que és ateu i laicista, republicà, independentista valencià i d’esquerres…, i que no amaga la seua opinió darrere un “nom” anònim…
L’extrema dreta és la ideologia de la gent covard i mala persona. Diuen que combaten els poderosos. Però és mentira. En lloc de plantar cara als poderosos que els estan furtant (els banquers) es dediquen a (intentar) furtar als que són més febles que ells (els immigrants).
Fer mal als que són més febles que ells els dona una sensació de ser forts. Inventaren el racisme per sentir-se la raça superior que havia de colonitzar el món. I amb aquesta excusa furtaren països sencers durant generacions. I ara que els descobriments del genoma humà han fet inútil aquesta ideologia, han inventat l’identitarisme per continuar furtant. Canviar-ho tot perquè tot segueix igual.
Són com el pare sumis amb el amo que l’explota i tirà amb la seua dona i els seus fills. No volen que els forts siguen menys forts i els febles menys febles. Volen ser ells els forts. No volen que els deixen de furtar, volen ser els que furten. No volen llibertat sense domini, volen ser els que dominen.
Cal ser ingenu o ignorant per creure que amb menys immigració ens aniria millor. Tan ingenu o ignorant com era qui va pensar que els europeus anaven a Àfrica a fer alguna cosa més que furtar. No és el cas de Marine Lepen. Ella no es creu el que diu. Simplement està jugant el paper que li ha tocat dins del sistema. Ella és sistema. Ella defensa el sistema. Votant-la t’assegures canviar-ho tot perquè tot segueixi igual.
Aixo tambe ho fa l’esquerra.
El ‘sistema’?
El ‘sistema’ vos permet que cada dia pugueu menjar i arribar al dia següent.
Però, teniu tot el dret per a suïcidar-vos.
El problema és que podeu arrossegar als que no volen suïcidar-se.
(…)
Però tranquils… lo vostre és pura estètica esguitada d’hipocresia.
Els que ahir votaven PCF i ara FN són els mateixos, no volen suïcidar-se i a més no són hipòcrites.
Teniu un problema els qui pensen com tu, Andreu… Amb sinceritat, em resultaria groller i dolorós acabar veient com vos manifesteu al costat de España2000 i Democracia Nacional (els uns convocant una manifestació islamòfoba davant la Mesquita de València, amb el mateix discurs de Pegida, i els altres omplint de cartells xenòfobs Orriols, amb el mateix discurs, i junt amb la resta de l’excrement feixista, montant Centros Sociales Patriotas on s’ajuda “sólo a españoles”… Que no, no i no: ja ens podeu intentar ofendre amb això de mixorrers i de “muelles”, no ens fareu posar-nos camisa blava. Contra el feixisme, ni un pas endarrera, contra els discursos tendenciosos i confusionistes, ni un pas endarrera.
Jo no em manifestaria al costat d’eixos perque despres de tot no deixen de defensar una cultura estrangera. Pero si em manifestaria al costat d’un partit u organitzacions valencianistes contra la islamitzacio, aixi com tambe contra la castellanitzacio de Valencia.
Visca Valencia lliure i valenciana!
A veure si ho he entés bé, Andreu. Corregeix-me si m’equivoque.
Dades
1) Jo he nascut a València/Argèlia.
2) Els valencians/algerians han pagat la meua educació i sanitat fins que he tingut edat de treballar.
3) Me’n vaig a buscar feina a Paris i la trobe.
4) Pague imposts a Paris.
Interpretacions
1) Els valencians/argenlins han invertit uns diners en la meua educació i sanitat dels que no trauen rés perquè el seu rendiment es queda a França.
2) Per tant, eixos diners han estat transferits dels valencians/argelins als francesos.
Preguntes
1) En què perjudica això econòmicament als francesos?
Jo crec que en rés.
2) Camvia alguna cosa entre que el meu país d’origen siga València a Algèria en la pregunta anterior.
No en veig cap.
3) En què perjudica això en aspectes no econòmics als francesos?
Al meu parer, en rés.
4) Camvia alguna cosa entre que el meu país d’origen siga València a Algèria en la pregunta anterior.
No en veig cap ni una.
A MV
en aquesta temes es barreixa la immigració amb l’absolutisme religiós. Els autors dels atemptats no eren emigrants eren francesos.
Són dos qüestions distintes, però interessa als enemics de la societat oberta (els islamistes) i als manipuladors el barrejar-los.
Ara si vols parlar d’immigració parlem.
Pel teu comentari si tu manares a la República Valenciana, m’imagine que defensaries una política de portes obertes.
Bé.
M’imagine que la ciutadania tindria quelcom a dir i a escollir als seus representants.
Jo m’estime més que, per les qüestions polèmiques com aquesta es vote en referèndum. I jo, en el referèndum votaria en funció de la pregunta CONCRETA.
Però sí, vull parlar d’immigració: digues en quina part dels meus raonaments i opinions no estàs d’acord sense barallar-hi el que consideres que no hi té a veure.
L’Estat és la garantia per impedir la llei de la selva i per garantir l’existència de la propietat (privada o col·lectiva).
L’Estat global o República Global encara no existeix.
Un Estat, fill de la Il·lustració (d’altres no parle), té que garantir el benestar, la llibertat i la seguretat dels seus ciutadans.
Quan un Estat no fa els deures, la selva comença a envair la nostra civilització i els autoritaris comencen a ser reclamats com a solució.
Jo sóc o intente ser un home d’Estat, en el meu cas d’Estat valencià, no un moralista. Sí a l’Estat valencià l’interessa mà d’obra exterior per assolir els objectius de benestar del conjunt de ciutadans haurà de marcar amb autoritat democràtica, sense frivolitats, ni mixorreries culturals cristianes, en que condicions ho ha de fer perquè no apareguen o es creen nous problemes.
La resposta a la teua pregunta.
Planteges el tema de forma retòrica i/o moral i/o academicista, no des del punt de vista de les necessitats de l’Estat on tens responsabilitats, si més no com a ciutadà. L’emigrant algerí que fuig del seu Estat, tindrà les seues necessitats i l’Estat Francès, amb les obligacions fundacionals amb la ciutadania, les seues. L’Estat haurà de saber en quines condicions haurà, en el millor dels casos, d’acceptar a l’algerí. El pitjor dels casos és si, damunt, ha entrat en territori francès sense cap control; és llavors quan comença a fer figa l’Estat.
És el que demana el manifestant de PEGIDA en la seua pancarta: “Für ein modell der Zuwanderung nach vorbild von Kanada, Schweiz, Australien oder Südafrika! GEMEINSAM OHME GEWALT (Per un model d’immigració com el de Canadà, Suïssa, Austràlia o Sud-àfrica. JUNTS SENSE VIOLÈNCIA)”.
L’emigrant ‘valencià’ no té cap problema perquè l’Estat Francés i l’Estat espanyol s’han posat d’acord en un espai comú econòmic de convivència que és la UE. Desconec sí l’Estat algerià té algun acord amb l’estat francés.
En tot cas els ciutadans de l’Estat francés i de la Unió Europea hauran de valorar la política d’immigració que fins ara s’ha gestionat. I en el cas específic de l’Estat francés, analitzar el que s’ha fet i allò que no s’ha fet. És la legítima pregunta que Marine Le Pen fa als dirigents de l’Estat al que pertany:
«Ces événements doivent surtout permettre d’ouvrir le débat à partir de demain», a ensuite déclaré cette dernière à la presse. «A partir de demain, le débat doit s’ouvrir sur ce qui a été fait, ce qui n’a pas été fait», a-t-elle poursuivi : «est ce que la politique internationale que nous menons est la bonne politique? Est ce que tous les moyens sont mis en œuvre pour pouvoir lutter contre le fléau du terrorisme islamiste ?»
“L’Estat és la garantia per impedir la llei de la selva i per garantir l’existència de la propietat (privada o col·lectiva).
L’Estat global o República Global encara no existeix.
Un Estat, fill de la Il·lustració (d’altres no parle), té que garantir el benestar, la llibertat i la seguretat dels seus ciutadans.
Quan un Estat no fa els deures, la selva comença a envair la nostra civilització i els autoritaris comencen a ser reclamats com a solució.”
Fins aquí, estem d’acord.
“Jo sóc o intente ser un home d’Estat, en el meu cas d’Estat valencià, no un moralista.”
Fal·làcia del fals dilema que no sé quina relació té amb la resta del text.
“Sí a l’Estat valencià l’interessa mà d’obra exterior per assolir els objectius de benestar del conjunt de ciutadans haurà de marcar amb autoritat democràtica, sense frivolitats, ni mixorreries culturals cristianes, en que condicions ho ha de fer perquè no apareguen o es creen nous problemes.”
Continuem estan d’acord.
“La resposta a la teua pregunta.”
No has respost a la meua pregunta en cap moment.
“Planteges el tema de forma retòrica i/o moral i/o academicista, no des del punt de vista de les necessitats de l’Estat on tens responsabilitats, si més no com a ciutadà.”
Plantejar que què perjudica els francesos no és plantejar el problema des del punt de vista de les necessitats de l’Estat (francés) on tinc responsabilitats?
“L’emigrant algerí que fuig del seu Estat, tindrà les seues necessitats i l’Estat Francès, amb les obligacions fundacionals amb la ciutadania, les seues. L’Estat haurà de saber en quines condicions haurà, en el millor dels casos, d’acceptar a l’algerí. El pitjor dels casos és si, damunt, ha entrat en territori francès sense cap control; és llavors quan comença a fer figa l’Estat.”
Continuem estant d’acord.
“És el que demana el manifestant de PEGIDA en la seua pancarta: “Für ein modell der Zuwanderung nach vorbild von Kanada, Schweiz, Australien oder Südafrika! GEMEINSAM OHME GEWALT (Per un model d’immigració com el de Canadà, Suïssa, Austràlia o Sud-àfrica. JUNTS SENSE VIOLÈNCIA)”.”
No conec el model d’immigració d’aquest països, així que no puc opinar-hi.
“L’emigrant ‘valencià’ no té cap problema perquè l’Estat Francés i l’Estat espanyol s’han posat d’acord en un espai comú econòmic de convivència que és la UE. Desconec sí l’Estat algerià té algun acord amb l’estat francés.”
Compliques la qüestió amb dades irrellevants per no contestar la meua pregunta.
“En tot cas els ciutadans de l’Estat francés i de la Unió Europea hauran de valorar la política d’immigració que fins ara s’ha gestionat. I en el cas específic de l’Estat francés, analitzar el que s’ha fet i allò que no s’ha fet.”
Del anterior missatge que t’he escrit es pot deduir que estic d’acord amb amb això. Si vull que es vote en referèndum, lògicament estic a favor de que s’hi deliberi.
“És la legítima pregunta que Marine Le Pen fa als dirigents de l’Estat al que pertany:
«Ces événements doivent surtout permettre d’ouvrir le débat à partir de demain», a ensuite déclaré cette dernière à la presse. «A partir de demain, le débat doit s’ouvrir sur ce qui a été fait, ce qui n’a pas été fait», a-t-elle poursuivi : «est ce que la politique internationale que nous menons est la bonne politique? Est ce que tous les moyens sont mis en œuvre pour pouvoir lutter contre le fléau du terrorisme islamiste ?» ”
¿Qui ha posat en dubte la legitimitat de Marine Le Pen per per fer totes les preguntes que vulga? Jo només he dit d’ella el que he dit: que no es lo suficientment ingènua o ignorant per creure’s que amb menys immigració ens aniria millor o que els francesos a Algèria a fer alguna cosa més que furtar.
Resposta simple a la teua estúpida pregunta, sobre si UN valencià o UN algerià, que se va a treballar a França…
…perjudica això econòmicament als francesos?
Als treballadors francesos, siga quina siga el color de la seua pell, no ho sé. Ara a l’empresariat francès, siga quin siga el color de la seua pell, estic totalment convençut que no un, quants més millor de valencians/algerians, a les portes de la seua empresa demanant treball, llavors et puc respondre amb tota certesa que:
Bien sûr que no, mon petit
(…)
Deixe a la intel·ligència dels lectors i, també, als seus inevitables interessos i capacitats, la valoració de tots els arguments exposats.
(…)
Article de lectura obligada… http://wp.me/p1focU-2aj
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/23/actualidad/1422034588_090669.html
Ja l’he llegida, tampoc diu rés que contradiga el que he escrit.