Plantean que el importe del muestreo de cuotapartícipes de la CAM se incluya en la condena en costas. Recurre la decisión de anular un estudio al no aportar nadie la provisión de fondos de los peritos

mercedes gallego |20.02.2016 | 05:54 | INFORMACIÓN
El abogado de cerca de un millar de afectados por la compra de cuotas de la caja plantea una alternativa, incluirlo en las costas.
No le parece bien a Diego de Ramón, el abogado que como acusación popular representa en la Audiencia Nacional a cerca de un millar de afectados por la compra de cuotas participativas de la CAM, que la juez que instruye el proceso por la emisión y comercialización de estos productos haya desistido de que se haga un muestreo sobre el perfil de los compradores. Una decisión que la magistrada acaba de comunicar a las partes después de que ninguna se haya avenido a aportar parte o la totalidad de los 10.000 euros que han solicitado como provisión de fondos los peritosdesignados por el Colegio de Economistas para realizar el informe.
De Ramón ha presentado un recurso contra el auto de la magistrada Carmen Lamela en el que informaba del desistimiento de la prueba, una diligencia que él considera básica para probar que sus clientes no sabían en realidad lo que estaban comprando cuando la CAM les vendió las cuotas con el objetivo de obtener la liquidez que necesitaba y sin tener en cuenta los escasos conocimientos financieros de la mayoría de los clientes que compraron estos valores, sin valor alguno en la actualidad.
En el recurso, el letrado murciano señala que «no pretende desconocer el derecho a la retribución del trabajo de dichos peritos» pero plantea para salvar el escollo de la provisión de fondos que los emolumentos se incluyan en la condena en costas del procedimiento. En el supuesto de que la magistrada persista en su idea de desistir en la realización del informe, De Ramón elevará el recurso en apelación a la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que será la que al final determine si se realiza o no la pericial.
Ante el problema suscitado por la falta de fondos para abonar el trabajo de los peritos, el fiscal señaló que «la pericia no ha sido propuesta por ninguna parte sino que ha sido acordada de oficio por el instructor, por lo que debería ser el propio instructor quien valorase la necesidad de conceder o no la provisión de fondos solicitada y, en su caso, determinase con qué medios se debe hacer frente a la misma».
La juez optó por desistir después de no tener respuesta tras trasladar la petición de los peritos a todas las partes personadas en la causa: la Fundación CAM y el Banco Sabadell, citados en este procedimiento como responsables civiles subsidiarios, y todos los investigados en la pieza principal (la que indaga el presunto falseo de las cuentas de la entidad) que son los mismos que los de esta causa, cuya acumulación a la primera acaba decidir la juez para evitar un «enjuiciamiento paralelo». En el proceso están imputados (ahora investigados) el último presidente de la caja, Modesto Crespo, los exdirectores generales Roberto López Abad y María Dolores Amorós, y los exdirectores Vicente Soriano, Teófilo Sogorb, Francisco Martínez, Juan Luis Sabater y Salvador Ochoa.