La llibertat és el camí… cercant el país. (M)

Sèi un païs e ua flor
(E ua flor, e ua flor)
Que l’aperam la de l’amor
(La de l’amor, la de l’amor)
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
De cap tà l’immortèla
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
La païs vam cercar
Au som deu malh, que ia ua lutz
(Que ia ua lutz, que ia ua lutz)
Qu’i cau gurardar los uelhs dessus
(Los uelhs dessus, los uelhs dessus)
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
De cap tà l’immortèla
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
La païs vam cercar
Que’ns cau traucar tot lo segàs
(Tot lo segàs, tot lo segàs)
Tà ns’arrapar, sonque las mans
(Sonque las mans, sonque las mans)
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
De cap tà l’immortèla
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
La païs vam cercar
Lhèu veiram pas jamei la fin
(Jamei la fin, jamei la fin)
La libertat qu’ei lo camin
(Qu’ei lo camin, qu’ei lo camin)
Après lo malh, un aute malh
(Un aute malh, un aute malh)
Après la lutz, ua auta lutz
(Ua auta lutz, ua auta lutz)
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
De cap tà l’immortèla
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
La païs vam cercar
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
De cap tà l’immortèla
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
La païs vam cercar
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
De cap tà l’immortèla
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
La païs vam cercar
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
De cap tà l’immortèla
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
La païs vam cercar
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
De cap tà l’immortèla
Haut Peiròt, vam caminar, vam caminar
La païs vam cercar

ANNA notícies recomana la sèrie de dos capítols ‘Tornarem

Tornarem és una série de dos capítols per a televisió.  Es tracta d’un drama històric ambientat en 1944 que narra la història de la Nou, una companyia de republicans espanyols que van haver d’exiliar-se a França durant la guerra civil espanyola i que van combatre en la Segona Guerra Mundial.  La ficció recrea la història de republicans catalans que després de perdre la guerra civil van poder exiliar-se a França i participar en la Segona Guerra Mundial per a intentar acabar amb el feixisme a Europa. En aquest context històric una història d’amor succeeix entre París i Barcelona. Fugint de les tropes franquistes que entren a Barcelona al final de la Guerra Civil, Lola (Bea Segura) i Felip (Roger Coma) veuen com la seua filla Maria (Jeannine Mestre) és segrestada pels falangistes. Obligats a seguir el seu camí cap a l’exili, la parella és reclosa en el camp de concentració de Argelers. Quan aconsegueixen eixir, Felip tornarà a Barcelona per a recuperar a la seua filla, encara que una sèrie de fets ho portaran a lluitar a Àfrica durant cinc anys a les ordres del general Leclerc. Mentrestant, a França, Lola coneixerà a Manel (Oriol Tarrasón), un passador de refugiats del qual no podrà evitar enamorar-se.​

Agustí Colomines: “…davant l’arbitrarietat del poder només sobreviuen les persones i els pobles que aconsegueixen superar la por, que és una emoció bàsica dels humans” “Persistim i guanyarem”

Agustí Colomines  “Turquia és un règim autoritari amb eleccions”. Així de contundent es va mostrar Umut Özkirimli, professor de l’IBEI i investigador associat del CIDOB, arran del macrojudici contra diversos activistes demòcrates turcs. Yigit Aksakoglu, Mucella Yapici, Osman Kavala i altres acadèmics i dirigents cívics eren acusats d’intentar “derrocar el govern de Turquia” i per això la Fiscalia demanava una condemna de cadena perpètua per als tres primers encausats. Suposo que el cas turc els recorda alguna cosa. No sé si a Turquia també van mantenir un debat semàntic sobre el significat de “multitud tumultuosa”, que és el que va servir perquè el Tribunal Suprem espanyol condemnés els Jordis per sedició. Ahir es va fer públic que la justícia turca havia decidit alliberar els acusats turcs, tal com reclamava el Tribunal Europeu de Drets Humans des del novembre de l’any passat, perquè havien estat vulnerats el dret de la llibertat i el dret de la seguretat dels encausats. Una gran victòria.

El camí cap a la no llibertat és el títol del darrer llibre de l’historiador Timothy Snyder, amb el qual descriu l’epidèmia autoritària que s’escampa arreu. La resposta de molts governs a les protestes socials i polítiques dels primers anys del segle XXI demostra que el pensament autoritari va recuperant el terreny que es creia que havia perdut el 1945 a Occident i el 1989 a l’est. Fukuyama ja estava equivocat el 1992 quan va predir la fi de la història, perquè al capdavall la Xina era l’estat comunista més poblat del món, el qual no tan sols no va “retornar a la història” amb la caiguda del Mur, per resumir-ho a la manera d’André Glucksmann quan lloava l’esforç d’intel·lectuals com Václav Havel per “sortir del comunisme”, sinó que va consolidar-se. Snyder denuncia que “l’autoritarisme comença quan deixem de detectar la diferència entre el que és vertader del que és atractiu”. El perill és que algú s’atreveixi a afirmar que la Xina o altres dictadures són tan sols “sistemes de major obediència”. Això és el que ha portat els acadèmics de les escoles de negocis de Barcelona —i de mig món— a exaltar l’eficiència del “capitalisme xinès” obviant-ne el fet que estava regit per una dictadura. No m’estanyaria que els CEO formats en aquestes escoles de negocis trobessin “atractiu” el capitalisme xinès basat en “el sistema de major obediència” comunista, com l’anomena un destacat dirigent de la CUP. L’exacerbat “afany de lucre” capitalista no hauria de fer coincidir aquests CEO amb l’extrema esquerra, com la UE tampoc no hauria de mostrar-se indiferent davant els abusos antidemocràtics dels governs d’Hongria, de Polònia, de Romania o d’Espanya, que avancen cap a l’autoritarisme tant o més que el govern de Turquia, el qual si més no acata les sentències dels tribunals europeus.

La resposta de molts governs a les protestes socials i polítiques dels primers anys del segle XXI demostra que el pensament autoritari va recuperant el terreny que es creia que havia perdut

També es camina “cap a la no llibertat” quan es cau en el negacionisme plausible, que consisteix a negar la discriminació o els actes de repressió acusant les víctimes d’haver-ho provocat. A Espanya el negacionisme és ara plausible i pervers alhora, com hem pogut comprovar la darrera dècada, sobretot perquè l’Estat és a mans de descendents del franquisme, que són els mateixos que combaten les “ideologies de gènere” amb el “pin parental”. El PSOE s’hi va aliar sense manies el 2006, arran de l’Estatut, perquè va arribar a la conclusió que l’exigència catalana d’un reconeixement superior era conseqüència d’haver consentit la pervivència d’una identitat catalana diferenciada. En un debat a Sevilla entre Paco Vázquez, Fernando García de Cortázar i un servidor, el moderador, Arturo Pérez-Reverte, em va preguntar per què a França no existia un problema com el nostre. Li vaig respondre que el nacionalisme francès havia triomfat i que així va ser com va poder acabar amb la diferència. L’havia eliminat amb la repressió i la discriminació. Llavors ell, fent gala del seu espanyolisme, en comptes d’intentar trobar una solució democràtica a la diferència existent encara avui, es va preguntar, gairebé metafísicament, “así pues, ¿que se joda [Espanya]?”. I vaig respondre-li que sí. L’endemà l’escàndol era que jo hagués confirmat aquell lament nacionalista i no que Pérez-Reverte i els altres tertulians haguessin negat els drets dels diferents en nom d’una Espanya superior i castellanitzada.

Normalitzar els estats “autoritaris amb eleccions”, acceptar com si res que l’autoritarisme s’enganxi de nou a la pell de molts governs amb la intransigència pròpia de les dictadures, fora com no haver après res de la història recent. Cal vèncer la por, deia Manuel Castells quan exercia de catedràtic amb esperit crític, abans de ser ministre de la monarquia del 3-O. Certament, davant l’arbitrarietat del poder només sobreviuen les persones i els pobles que aconsegueixen superar la por, que és una emoció bàsica dels humans. “Persistim i guanyarem” no era un simple eslògan electoral per assolir un escó a l’Europarlament, guanyat, també, en un tribunal d’Estrasburg. Era una declaració de principis, una forma de demostrar que els independentistes no tenien por i d’oposar-se a l’autoritarisme que els empresona i els persegueix. Haver perdut la por portarà els exiliats a Perpinyà per retrobar-se amb la seva gent. Tard o d’hora el Tribunal Europeu de Drets Humans donarà la raó als demòcrates catalans com ho ha fet ara amb els turcs.

Qui no vol que Puigdemont, Comín i Ponsatí entren a l’ALE?

Per què Puigdemont, Comín i Ponsatí no poden entrar a l’ALE?
Per: Günther Dauwen, ex-director de l’Aliança Lliure Europea (ALE) sobre l’autodeterminació a Europa (TRET DE VILAWEB)

L’any vinent l’Aliança Lliure Europea (ALE) hauria de celebrar el quarantè aniversari, però la pregunta és si hi serà a temps. Com a partit polític i grup parlamentari, l’ALE defensa el dret d’autodeterminació. Actualment viu hores baixes: es troba delmat i dividit, presoner d’una obsessió per Catalunya que l’arracona. Mentrestant, els escocesos demostren tenir lligams ‘com més va més estrets’ amb els dirigents i les institucions europees. Mentre es menysté els catalans, els escocesos preparen el retorn a la UE mitjançant la independència, a fi de tenir cadira pròpia a la taula dels socis europeus.

Aquestes darreres setmanes han estat una muntanya russa del punt de vista polític i emocional. El proppassat dimecres dia 29 de gener quatre eurodiputats de l’ALE van votar per última vegada sobre un tema important: la sortida del Regne Unit de la UE. Hi van votar en contra. Ara ja se n’han anat a casa. El Regne Unit ha sortit de la Unió Europea i ha esdevingut un tercer país en relació amb els vint-i-set estats membres restants.

La setmana passada el grup de l’ALE va perdre quatre eurodiputats: tres d’escocesos i un de gal·lès. Vull agrair a Christian Allard, Aileen McLeod, Heather Anderson (la substituta d’Alyn Smith) i Jill Evans la feina feta en defensa del dret d’autodeterminació.

Ara el grup parlamentari de l’ALE té quatre diputats i prou: Tatjana Zdanoka, la representant amb més anys d’experiència a l’eurocambra; François Alfonsi, el candidat dels Verds que va sortir reelegit; Oriol Junqueras, que també va ser reelegit, però no ha pogut prendre possessió de l’escó perquè encara és a la presó; i Diana Riba, la muller de Raül Romeva, ex-conseller d’Afers Exteriors del govern de la Generalitat, que també és a la presó. Cap dels quatre no forma part del comitè executiu del partit de l’Aliança Lliure Europea.

A la pràctica, el grup parlamentari no tan sols ha restat reduït a tres diputats que –això sí– treballen molt, sinó que la persona que els ha de liderar (Oriol Junqueras) no hi és. Ell ja ho voldria, però no pot ocupar l’escó ni exercir de president del grup de l’ALE perquè l’estat espanyol –un estat on el fantasma de Franco encara s’arrossega per les institucions– no li ho permet i les institucions europees no volen plantar-li cara per por de perdre un altre estat membre.

Tot i tenir més de seixanta diputats, el grup dels Verds –on hi ha inscrits els tres diputats en actiu de l’ALE– ha baixat de la quarta posició a la cinquena dins l’eurocambra i encara pot baixar un lloc més. Fins quan continuaran essent reconeguts com a representants de l’ALE aquests tres diputats?

El dimecres 29 de gener de 2020 teníem tres candidats per a entrar a reforçar el grup de l’ALE (i, de retruc, el dels Verds). Tots tres eren persones notables i amb experiència: Carles Puigdemont, el 130è president de la Generalitat (ara a l’exili); Toni Comín, ex-conseller de la Generalitat, també exiliat. I una ex-consellera, Clara Ponsatí, que és catedràtica a la Universitat de Saint Andrews i actualment viu exiliada a Escòcia.

Qui són, aquestes tres persones? Carles Puigdemont encapçala el partit polític successor de Convergència Democràtica, un partit català que l’any 1981, en fundar-se el moviment de l’ALE, va rebre la condició de soci observador. D’aleshores l’ALE havia maldat perquè s’hi integrés de forma plena. Toni Comín era conseller al govern de Puigdemont i s’havia presentat a les eleccions amb ERC, el mateix partit que Comín diu que ara l’ha abandonat. Clara Ponsatí és una catedràtica eminent. Tots tres, convidats per ERC, van venir als despatxos de l’ALE a final d’octubre del 2017, durant els dies històrics en què part del govern català va decidir d’exiliar-se a Bèlgica.

Durant aquelles dates tan excepcionals, els mitjans van posar el focus en els exiliats catalans i ells van estar tan agraïts de l’hospitalitat de l’ALE que de seguida es van sentir com si fossin ‘de la família’. I aleshores com és que aquests tres familiars nostres són privats d’entrar al grup de l’ALE i al de l’ALE-Verds? Quina explicació hi ha?

L’ALE veta Puigdemont

ERC, el partit que mana a l’ALE, de fet no volia que hi entressin, però els feia por que l’electorat català no ho entengués i per això van accedir-hi oficialment (més de sis mesos després d’haver-ne sol·licitat l’entrada per primera vegada). D’això no en diríem pas una declaració d’amor, precisament.

Per tant, oficialment ERC n’accepta l’ingrés al grup, encara que a porta tancada els estrategs del partit els veten i aleshores els Verds aprofiten l’avinentesa per negar-los l’entrada en nom seu. Amb aquesta decisió han complicat l’existència de l’ALE com a grup i com a partit polític (més endavant m’hi referiré).

Els Verds alemanys, que consideren que els tres eurodiputats exiliats serien un maldecap i una amenaça per a llur ‘credibilitat política’, diuen: ‘Els seus valors no encaixen amb els nostres.’ Els Verds no volen que Puigdemont, Comín i Ponsatí s’integrin al grup perquè aspiren a formar part del govern federal alemany. No volen trepitjar cap ull de poll a socis europeus com ara Espanya o França.

Alguns altres eurodiputats dels Verds, per exemple Philippe Lamberts, s’han disculpat amb la boca petita per haver parlat de Puigdemont a Estrasburg, poques setmanes enrere, com si fos un polític d’extrema dreta. Lamberts va fer servir una trampeta a l’estil de Barroso, amenaçant de fer servir un vet inexistent i assegurar que els Verds podien negar l’entrada dels tres eurodiputats catalans al grup de l’ALE. Tanmateix, els Verds no tenien la potestat de fer-ho, atès que l’acord de 1999 amb l’ALE dóna plena autonomia a l’Aliança Lliure Europea per a decidir quins eurodiputats s’hi poden integrar. Si l’acord ja no té vigència i els Verds poden vetar determinats noms, aleshores vol dir que l’ALE també pot vetar representants dels Verds o del Partit Pirata?

Com és que l’ALE s’hi avé? Per què l’accepta, un vet que no s’ajusta a la normativa ni surt recollit enlloc? El partit i el grup parlamentari de l’Aliança Lliure al Parlament Europeu, que sempre han fet bandera de l’autodeterminació, acoten el cap i permeten que els Verds els trepitgin l’autonomia.

Quan un grup que defensa l’autodeterminació deixa que uns altres –vulnerant les normes i els pactes– decideixin per ells, tard o d’hora acaba perdent tota la credibilitat. Únicament ens queda l’esperança que l’ALE com a partit tingui una estratègia per a esdevenir la casa gran de tots els europarlamentaris que defensen l’autodeterminació, on els diputats de l’ALE treballin amb col·legues del Partit Popular Europeu, del grup dels Liberals, dels Verds, del grup de l’esquerra (GUE) i diputats no adscrits..

L’oportunitat del Brexit

El Brexit és una catàstrofe, però també creat oportunitats noves. Primerament, ha permès que ERC ocupi tot el poder i les cadires dins l’ALE. En segon lloc, ha facilitat que els Verds es cruspeixin l’ALE i que l’ALE es devori tota sola. Ben aviat hi haurà un procés d’absorció discret i, en un termini mitjà, el grup parlamentari passarà a dir-se ‘Els Verds’ i prou.

Però el Brexit encara ha facilitat una oportunitat més. L’any 2014 molts escocesos favorables al projecte europeu es van deixar enganyar amb promeses falses i van refusar la independència per por d’acabar fora de la UE. I ara es troben que fa pocs dies han acabat sortint-ne igualment. Escòcia l’han arrossegada fora de la UE contra la seva voluntat i les enquestes més recents indiquen que un 75% dels escocesos hi volien romandre.

Ara ja és ben clar que l’únic camí perquè Escòcia pugui retornar a la Unió Europea és fer un referèndum d’independència vinculant. L’augment del sentiment pro-europeu dels escocesos impulsarà el vaixell que Nicola Sturgeon mena cap a la independència i cap al retorn a Europa.

L’eslògan ‘Escòcia estima Europa – Europa estima Escòcia’ que es va projectar a la façana de la Comissió Europea el dia 31 de gener a les onze de la nit ens en dóna un indici. Hi ha hagut moltes altres declaracions perquè s’entengui que Escòcia serà ben rebuda a la UE i que tindrà prioritat a l’hora d’assegurar-se una cadira a la taula on s’asseuen els socis.

Els mandataris europeus sembla que han decidit que si Escòcia esdevé independent, la UE l’acceptarà com a estat membre, sempre que la independència es faci de manera legal. Brussel·les en va plena i no són paraules tan sols de dirigents que ja han plegat, com Donald Tusk.

Després del Brexit, la diferència fonamental entre la via escocesa i la catalana és que les institucions de la UE ja no tenen necessitat de passar de puntetes sobre la qüestió de l’entrada a la Unió d’una Escòcia independent, perquè el Regne Unit ara ja és un país tercer i, per tant, no hi té res a dir ni cap poder de vet. Tanmateix, Catalunya continua collada a l’estat espanyol i la UE fa com qui sent ploure respecte dels disbarats i violacions absolutament imperdonables de les normes de la democràcia comeses pels successius governs espanyols del PP, del PSOE i qui sap si –aviat– d’un futur govern ultra format per partidaris del franquisme. La Unió Europea no plantarà cara a l’estat espanyol (de moment).

Mentre un dels copresidents dels Verds-ALE, Lamberts, es referia a Puigdemont com a símbol de l’autodeterminació ‘il·legal’, l’altre (Ska Keller) animava Escòcia a avançar en el camí de l’autodeterminació per la via legal, bo i deixant un llum encès perquè els escocesos trobin el camí per a tornar a casa.

Durant vint anys he treballat convençut que tot procés d’autodeterminació pacífic era legal, tal com recull el dret internacional. Però aquesta setmana sembla que els Verds hi han aportat una innovació, amb el beneplàcit de l’ALE: hi ha autodeterminacions legals i n’hi ha d’il·legals. N’hi ha de bones i de dolentes.

Jo no hi estic gens d’acord. Tal com passarà amb el Brexit, la història ja ens acabarà dient qui tenia raó. Sóc del parer que és un abús i una mala interpretació del dret d’autodeterminació.

La conclusió final és que els Verds han reeixit a instrumentalitzar la divisió de les forces catalanes que demanen l’autodeterminació i han aconseguit de quedar-se l’ALE. Només queda un diputat catalanista en actiu dins el grup dels Verds-ALE (ara en mans d’amics d’ERC) i els Verds han acabat situant l’ALE al bàndol equivocat.

Mentre passava tot això, l’ALE partit polític no ha badat boca i únicament podem desitjar que treballin amb la màxima energia per unir els diversos actors polítics catalans, per restablir la unitat del grup dels Verds-ALE i la dels eurodiputats que defensen l’autodeterminació, a més de la unitat dins el propi partit.

Günther Dauwen, ex-director de l’ALE

per a engrandir cliqueu damunt

Alerta espanyola mediàtica: “Si guanya Puigdemont, tot salta pels aires”

L’enquesta que publica La Vanguardia aquest diumenge, tan dolça per ERC, però també per l’espai de Carles Puigdemont, ha agrejat l’ànim entre alguns influencers de la dreta espanyola, des dels conservadors més civils fins als ultres de la garrotada. Ja venien entre escalfats i de mala llet a causa de la visita del president espanyol, Pedro Sánchez, al president de la Generalitat, Quim Torra, amb tot el seu protocol. Ara temen que falli la política de “l’acontentament”, com en diu José Antonio Zarzalejos, (de reencuentro segons la Moncloa) amb l’independentisme. Temen que el sobiranisme guanyi en vots les eleccions al Parlament i que depassi el 50%, però, sobretot, els espanta que la fracció insurgent es consolidi com a soci sènior del Govern. “Si guanya Puigdemont, tot salta pels aires”, escriu Casimiro García-Abadillo, director d’El Independiente, un digital d’aire centrista i to civil.
La situació que angoixa aquests comentaristes és, paradoxalment, que Junqueras no guanyi en condicions de construir la mateixa coalició que sosté Pedro Sánchez a Madrid, amb el PSC i els comuns, com explica Rubén Amón a El Confidencial. Aquesta formula “subordinaria” el programa independentista d’ERC al manteniment del govern a Madrid, afegeix. Si el sobiranisme supera el 51% dels vots, però, a Sánchez “se li s’enfonsaria el consens de la investidura [i] s’exposaria a la ferocitat del monstre independentista, legitimat amb el fervor de les urnes ‘veritables’”, segons Luis Herrero a Libertad Digital. “Sense ERC a la presidència de la Generalitat ni el PSOE a la Moncloa, el disseny de la seva estratègia col·lapsarà”.

Gairebé tots interpreten que la visita de Sánchez va ser un baló d’oxigen per a Torra, darrera de qui hi veuen la mà de Puigdemont, que ja ha guanyat a ERC les eleccions on ha estat cap de llista, com recorda Herrero. “El Govern, que ha posat la legislatura en mans d’ERC, hauria de tenir-ho en compte. Sobretot, per tenir a punt un Pla B que aplicar quan la negociació que acaba de posar en marxa conclogui en fracàs”, apunta García-Abadillo.

Una situació irreversible

El director d’El Independiente no és optimista, però. “Per desconsol dels que pensem que l’independentisme és un desastre per a Catalunya i per a Espanya, el més probable és que haguem d’enfrontar a una situació irreversible”, diu, abans d’acusar Sánchez de “prometre coses que no pot complir”, que només serviran “per enfortir els enemics de la Constitució i afeblir els que la defensen”.

Pedro J. Ramírez, al seu editorial dominical a El Español, també castiga Sánchez per donar aire a Torra. Li recorda la dura sentència de Robespierre (“la virtut, sense el terror, és impotent”) i li recomana una duresa equivalent, esment metafòric inclòs a la guillotina.

A El Mundo hi ha divisió d’opinions. La cronista política Lucía Méndez deixa espai a la versió de la Moncloa: “Pedro Sánchez torna del seu arriscat viatge a Barcelona ‘alleujat’, ‘satisfet’ i ‘esperançat’ i amb la confiança que el diàleg amb l’independentisme dona fruits”. En canvi, el director del diari, Francisco Rosell, no està per romanços: “Sánchez legitima el cop d’Estat de l’1-O amb concessions tangibles en l’àmbit de la sobirania i en [l’àmbit] fiscal, ensucrades amb mesures de gràcia per als seus artífexs”. I d’aquí per avall. Les inquietuds d’un i altre són les mateixes, però: si ERC no guanya bé les properes eleccions catalanes, el castell de Pedro Sánchez caurà.

Apocalipsis ultra

A la banda més ultra sonen les trompetes de l’apocalipsi. A Vozpópuli, Jesús Cacho avisa que “la farsa representada al Palau de la Generalitat és tan sols la primera estació del viacrucis que aquest aventurer sense escrúpols [Sánchez] està disposat a fer-nos transitar camí de la independència de Catalunya. Cosa que el subjecte sembla disposat a concedir al separatisme per tal que l’independentisme el sostingui a la Moncloa”.

Plus ultra, més enllà, Federico Jiménez Losantos: “No hi ha una forma més descarada de sumar-se al cop [d’estat (de l’1-O)] que el document que va lliurar Sánchez a Torra. El mateix títol del document és, en si, un delicte d’alta traïció: ‘Obrir vies de negociació i diàleg sobre el futur de Catalunya’. 44 promeses que són 44 delictes”.

Mitjà per la República Valenciana